OVNI – Ufologie
Un jeune homme de 18 ans de New Jersey qui était en vacance chez son oncle a vu une lumière dans le ciel et a commencé à prendre des photos. Après l’avoir analysé sur le web ils ont retrouvé une vidéo tourné par un Russe. Une enquête du MUFON est en cours.
Vidéo :
Images vidéo :
Sondage :
Chargement ...
(N’hésitez pas à commenter votre choix éventuellement).
Le 16 juillet 2006, le pseudo » johnnysaucer » a levé le mystère sur une vidéo qu’il avait publié sur le site YouTube la veille. En effet, sur sa première vidéo on pouvait voir un objet lumineux survoler une ville, annoncée comme étant celle de New-York, puis disparaître derrière un immeuble.
Partie 1
Le lendemain, » johnnysaucer » a publié sa vidéo dans son intégralité, avec les dernières secondes au cours desquelles il zoom suffisamment pour nous permettre d’identifier clairement un dirigeable faisant de la publicité pour Sanyo.
Partie 2
Résultat :
Voir aussi :
Les habitants de certaines régions de l’Allemagne septentrionale, ainsi que du Danemark et de la Suède ont assisté samedi à un phénomène bien particulier.
Un objet provenant de l’espace se serait crashé samedi soir en mer sur les côtes de la ville de Rostock en Allemagne. Il s’agirait d’une météorite selon les scientifiques.
Une lumière éblouissante et une forte détonation
Samedi peu après 20h, les centrales téléphoniques des polices locales ont été prises d’assaut par des dizaines de témoins affolés. Ils voulaient en savoir plus sur ce qu’ils venaient de voir: un mystérieuse trainée de lumière bleue et verte passant au dessus de leur tête, suivie d’une énorme détonation. L’évènement n’a duré que quelques secondes.
Des vidéos reprises par des caméras de sécurité confirment les observations des témoins. «J’étais avec des amis quand tout à coup j’ai vu la chambre s’illuminer», a raconté aux médias allemands Roger Svensson, un des témoins qui ont filmé la scène .
Probablement une météorite
Un expert du Centre allemand des recherches spatiales (Deutsches Zentrum für Luft und Raumfahrt), a confirmé à l’hebdomadaire allemand Spiegel l’hypothèse de la météorite. «Il s’agit selon toute vraisemblance d’une météorite. Elle pourrait expliquer la déflagration et l’onde de choc», a-t-il dit.
Une météorologue de l’Institut national «Meteomedia» situé sur l’île d’Hiddensee en mer Baltique assure que le phénomène est «d’origine extraterrestre». «Il ne s’agissait pas d’un phénomène météorologique, mais de quelque chose d’astronomique», a expliqué la scientifique, en précisant que le corps céleste serait tombé en mer devant les côtes de Rostock.
La police a néanmoins décidé d’ouvrir une enquête.
Pas d’accident aérien
L’agence allemande pour la sécurité aérienne a déclaré n’avoir eu connaissance d’aucun accident d’avion. Elle a confirmé que conformément aux descriptions faites par les témoins oculaires de la scène, le phénomène aurait été provoqué par la chute d’une météorite.
Source :
Vidéo :
Ces apparitions posent un véritable problème, l’aspect archaique des êtres, difficilement conciliable avec une technologie super-avancée. Tous les cas (7) se sont produits en 1954 et dans deux pays seulement.
La taille varie de 0 m 90 à 1 m 50, tout le corps est velu, avec des poils noirs ou bruns. Seuls les yeux sont visibles. Les témoins les décrivent comme gros, ronds et globuleux. Le corps parait souple et agile.
L’attitude est indiscernable, tantôt indifférente, tantôt agressive. Le comportement paraît primaire. Ces êtres se servent également du tube paralysant. Tous les cas français ont eu lieu dans une période comprise entre le 25 septembre et le 24 octobre 1954.
Il existe un huitième cas à une chose près. L’être possédait un oeil unique (cyclope).
QUIMPER. Oui, messieurs, oui, déclare aux reporters de « radar » l’ouvrier boulanger Pierre Lucas, de Loctudy (Finistère), il était haut comme ça le bonhomme que j’ai vu l’autre nuit. J’étais sorti un instant pour aller chercher de l’eau à la fontaine. Soudain, je vois une boule de feu qui descend du ciel. Pas le moindre bruit. En un clin d’oeil, elle atterrit dans un pré de l’autre côté de la route. J’ai vu distinctement les trois pieds qui la retenaient au sol. Une lumière jaune éclairait la partie supérieure. Et voilà qu’un individu me tape sur l’épaule. Je l’ai vu comme je vous vois. Il avait un visage barbu et un seul oeil, mais peut-être qu’il avait un masque. Sur sa tête, un casque qui ressemblait à celui des motards. Il en sortait des fils comme ceux des antennes de T.S.F. Franchement, j’ai eu peur. J’ai lâché mon seau. Je suis rentré. Mon patron est sorti. Il n’y avait plus rien…
Plus d’infos : ICI
Au niveau mondial, 3 observations similaires se sont déroulées au Vénézuela du 28 novembre au 16 décembre 1954. Les êtres se sont montrés particulièrement agressifs, attaquant férocement les témoins à coups de griffes.
Date de l’observation : Novembre 1990.
Lieu de l’observation : Route départementale D310 – Proche de la zone artisanale (dans le 47).
Il faisait jour ou nuit ? : Nuit aux environs de 4 h 00 et 6 h 00 du matin.
Nombre de témoin(s) : Seulement moi.
Conditions météorologiques : Temps très clair et dégagé. Pleine lune ou quasi pleine lune.
Vent : Pas de vent ou très léger.
Température extérieure : Très doux pour la saison. Pas en dessous de 15° en tout cas. Je me souviens que je portais juste un pull léger et je n’avais pas froid.
Comment avez-vous fait l’observation ? En marchant dans la nuit sur une petite route déserte. Je regardais le ciel. Et au départ, j’ai juste pensé que c’était une constellation. Mais j’étais étonnée par sa symétrie. Puis très progressivement, de façon presque imperceptible l’objet est descendu. J’ai alors pensé que c’était une formation. Puis j’ai remarqué qu’entre les différents objets, on ne pouvait pas voir le ciel. Qu’au milieu c’était sombre, j’ai réalisé alors qu’il s’agissait d’un seul objet, éclairé en divers points en périphérie.
Dans quelle direction générale regardiez-vous ? La route que je suivais était en direction N-E. L’objet étant environ à deux heures (sur la droite), je pense donc que sa localisation était en direction de l’est.
Apparence du phénomène : Trapèze prolongé d’un rectangle.
Taille de l’objet : Au début de mon observation, l’objet était très haut dans le ciel. A bout de bras je dirai, la taille de la moitié d’une carte de crédit. Quand l’objet était au plus proche durant l’observation, à bout de bras, la taille d’une feuille format A4.
Couleur de l’objet : Masse sombre.
Des lumières en provenance de l’objet ? Comme décrit plus haut.
Vitesse de l’objet : Difficile à dire tant l’engin était énorme. Quand il était très bas, il évoluait très lentement. A peine plus vite qu’une personne qui marche. Mais il a disparu de façon fulgurante. Ca allait trop vite pour que ce soit un engin conventionnel.
Avez-vous remarqué des détails précis, lesquels ? Non, j’étais comme transie mentalement. Je m’appliquais à continuer à marcher comme si de rien n’était.
Avez-vous perçu du bruit en provenance du phénomène ? Ca ne faisait aucun bruit. En fait, il n’y avait étrangement aucun bruit environnant.
Direction générale du déplacement ? De SO vers NE.
Durée totale de l’observation : Je ne sais pas trop. On pourrait peut-être faire une approximation depuis le début jusqu’à la fin, estimant le temps qu’il faut pour se rendre d’un point à l’autre. Puisque je pense n’avoir jamais cessé de marcher durant tout l’observation.
Comment l’observation s’est-elle terminée ? Par la disparition de l’engin.
Avez-vous remarqué un ou plusieurs avions avant, pendant ou après votre observation ? Aucun.
S’il y avait des animaux à proximité, décrivez leur comportement : Pas d’animaux.
Y a t-il un aéroport ou une base militaire à proximité ? : Non.
Pour les photos, de quel type d’appareil il s’agit : Pas de photos.
Vos commentaires en plus : Durant mon observation quelque chose est apparu à ma gauche, à une distance de deux longueurs de bras et environ à hauteur du visage. C’était une sorte de sphère bleutée, iridescente, un peu comme une lampe à plasma un peu plus grand qu’un ballon de foot et dont les contours sont fluctuants. C’était à mon niveau et ça avançait à même allure que moi. J’avais le sentiment que cette chose était conscient de ma présence et m’observait et que pour moi de maitriser mes réactions était déterminant. A aucun moment je ne me suis arrêtée pour observer cette forme bleutée, pas plus d’ailleurs pour l’engin. Je n’ai pas osé tourner la tête pour regarder la forme bleutée. Je la regardais du coin de l’oeil et feignant de ne rien avoir remarqué.
Exemple :
Hormis le fait que les contours de la sphère n’étaient pas aussi définis. Ca se déformait en se déplaçant. C’était à la fois parcouru par des sortes d’arc électriques et en même temps ça avait un aspect « gélatineux ». Les arcs lumineux formaient comme une sorte de résille. Je ne sais pas d’ou est sortie cette chose. Si ça s’est détaché de l’engin, je ne l’ai pas vu. Ou alors je ne m’en souviens plus.
Puis juste après, je me suis retrouvée à plusieurs centaines de mètres de distance. Je continuais à marcher quand j’ai réalisé que je n’étais pas au bon endroit. Dans le documentaire de Stéphane Allix « Enlevés », il y a une jeune femme qui parle de ça justement. Elle dit que c’est comme si ça avait été coupé au montage. Ca m’a fait un bien fou d’entendre parler de ça en ces termes. Il me reste le même sentiment : quelque chose a été coupé, un mauvais raccord. En plus l’engin n’était évidement plus à la même place. Il était plus orienté vers l’avant par rapport à moi, alors qu’au départ je l’observais sur ma droite. Je me sentais désorientée, bien qu’étant toujours sur la route qui me reconduisait chez moi. Là, c’est comme si il m’avait dépassé. C’est alors qu’il a disparu d’une façon fulgurante.
Impressions : Je ne crois pas avoir été enlevée physiquement. J’ai l’impression d’avoir marché tout le temps, inclus toute la distance où je ne me souviens de rien. D’ailleurs quand j’ai réalisé où je me trouvais, j’étais en train de marcher. Pas allongée, assise, ou bien debout à l’arrêt.
Autre chose par rapport à la lueur bleue. Quand elle est apparue dans mon champ de vision, j’ai bien sûr trouvé ça bizarre. Bien que je pense qu’en situation normale j’aurais fichue le camp en courant ou bien je serais restée scotchée sur place, bien que je me rende compte que déjà avant de remarquer la présence de cette lueur, je n’étais pas au niveau du comportement dans un état ordinaire, je pense qu’en même avoir maitrisé mon appréhension. J’avais le sentiment que si je partais en courant ou si je faisais face à cette chose, si je m’étais arrêtée, bref quoique ce soit qui interrompt ma marche normale, je me serais mise en danger. Et que cette forme interviendrait sur moi. A cause de la proximité de cette sphère, j’ai cessé d’observer avec attention l’engin à ma droite. J’ai préféré faire comme si rien ne se passait. Au fond j’avais peur quand même, mais je n’ai pas cédé à la panique. Après que l’engin ait disparu je suis rentrée chez moi. Je n’y ai pas pensé sur le chemin restant. Je me suis couchée, j’ai dormi et je n’y ai plus pensé avant plusieurs mois.
Je ne comprends pas pourquoi je n’ai pas pris le temps de songer à ce dont j’avais été témoin. A moins d’être dans le dénie. Et à l’époque au sujet des OVNIs, il se pourrait que j’étais dans ce schéma de dénie.
Carte
Jaune : Parcours normal
Bleu : Observation OVNI
Rouge : Présence de « plasma »
Blanc : Pas de souvenirs
L’extradition de Gary McKinnon de l’Angleterre vers les États-Unis où il serait jugé pour la plus grande attaque pirate jamais menée contre le Pentagone et la Nasa pourrait ne finalement pas avoir lieu. En effet, les avocats de l’homme qui cherchait des petits hommes verts ont probablement trouvé la parade afin que Gary soit jugé en Angleterre.
De fait, il existe la possibilité de plaider coupable pour une infraction, conformément au Computer Misuse Act, qui légifère sur l’utilisation des ordinateurs en Grande-Bretagne et surtout leur utilisation abusive. En agissant de la sorte, notre ufologue pourrait s’éviter l’extradition vers les États-Unis, qui lui promettent, avant même le procès, de passer de longues heures en prison, voire des années.
Karen Todner, l’avocat de Gary, a rédigé un courrier adressé au directeur des affaires judiciaires publiques, dans lequel on peut lire que Gary reconnaît sa culpabilité dans l’utilisation frauduleuse d’ordinateurs sur le sol anglais permettant donc au ministère public d’entamer une procédure contre le pirate. Une alternative exceptionnelle, puisqu’on proposera à Gary de se couper un bras ou de boire du pus ; en effet, les chances d’un procès équitable outre-Atlantique s’avèrent plutôt minces.
De fait, il aurait commis pour 598 000 € de dégâts en s’introduisant dans les machines de la Nasa, ajoutant que le système de sécurité était littéralement « de la merde ». Atteint d’autre part du syndrome d’Asperger, qui caractérise les personnes obsessionnelles à tendance géniale, la mère de Gary avait tenté d’appuyer cet argument auprès de la Justice. « Beaucoup de personnes atteintes de ce syndrome ont un sens aigu de la justice autant qu’ils ont des lubies, ce qui peut les amener à avoir des ennuis. Pour Gary, l’obsession, ce sont les ordinateurs », écrivait Janis Sharp.
Aux États-Unis, Gary pourrait d’ores et déjà écoper d’une peine de 70 ans de prison, s’il est reconnu coupable. Ayant admis qu’il avait eu accès à 97 ordinateurs de la Navy, de l’armée de terre, de la Nasa et du Pentagone, les chances qu’il en réchappe sont minces. Mais nul ne dit que la sentence sera plus clémente en Angleterre, pays à partir duquel il a commis ces infractions.
Source :
L’enigme des OVNIS
Michel Padrines nous offre avec ce nouvel ouvrage des témoignages incroyables présentés avec des détails saisissants. Ce livre captivera les lecteurs qui cherchent des faits récents et des connaissances nouvelles sur le phénomène ovni. Ils y trouveront des enquêtes effectuées en France et en Afrique, des témoignages d’observations étonnants, des récits de contactés, ainsi qu’une énigme archéologique particulièrement troublante. Cette énigme n’est d’ailleurs toujours pas résolue au moment où nous écrivons ces lignes. Michel Padrines a étudié, et analysé en profondeur, des rencontres du 1er, 2ème et 3ème type, et il possède une longue expérience d’enquêteur. Il apporte dans cette étude, sinon des réponses définitives, du moins des pistes sérieuses qui permettent de considérer le phénomène ovni sous un angle neuf. Les témoignages inédits qu’il présente ne feront que renforcer auprès du public l’intérêt suscité par cette passionnante énigme des ovnis.
Préface de Guy Tarade
Ce sont les résultats de recherches méthodiques sur le phénomène ovni, d’apparitions extraordinaires mais cependant très réelles, que Michel Padrines nous présente dans cet ouvrage.
Pourtant, quel que soit le nom que l’on donne à ces manifestations qui remontent vraisemblablement à des millénaires, l’auteur analyse avec justesse et précision les cas les plus troublants auxquels il a été confronté sur le terrain.
Convaincu de la réalité physique et paraphysique de cette impressionnante réalité, ses qualités d’enquêteur, lui ont permis d’aborder des sujets tabous que beaucoup d’ufologues rejettent, n’osant pas les aborder.
Sur d’archaïques sites archéologiques comme celui du mont Taennchel, Michel Padrines a retrouvé des pierres sculptées représentant des têtes aux faciès totalement inconnus. Sur ces dernières figurent des dessins gravés évoquant de mystérieux engins ayant une forte ressemblance avec les objets célestes qui hantent nos cieux depuis plus de soixante ans.
Au Sénégal, il a interrogé les derniers témoins d’un drame resté dissimulé par les médias, celui de deux villages rasés par un ovni !
Comme de nombreux ufologues le savent, ils dérangent les tenants de la pensée unique. Michel Padrines lui, ne s’en émeut pas car il a médité la citation d’Herbert Spencer : « Il est un principe qui permet de faire obstacle à toute information, de réfuter tout argument et qui ne saurait manquer de tenir les hommes dans une perpétuelle ignorance : Ce principe s’exprime ainsi, condamner avant d’enquêter ! ».
Ci-dessus, une des statuettes découvertes sur le site archéologique de Taennchel en Alsace. Sous le visage, une forme étrange qui évoque un « disque volant ». Deux appendices sortent de la partie inférieure. Peut-être s’agit-il de deux rayons de lumière ou plus simplement des pieds de l’« engin ». Le sur-lignage blanc qui entoure le « disque volant » et le symbole au-dessus à droite a été fait par la gendarmerie (Michel Padrines).
Un site étrange. Le Taennchel est un des sommets du massif des Vosges qui culmine à 988 mètres . Il s’élève dans la partie est de la France, dans le département du Haut-Rhin (région Alsace), à mi-chemin entre Strasbourg au nord, et Mulhouse au sud, soit à une soixantaine de kilomètres de chacune des deux villes. Il existe peu d’endroits aussi énigmatiques en France que cette crête de six kilomètres de longueur. En effet, le sol est jonché de rochers et d’inscriptions diverses dont un bon nombre restent incompréhensibles. De ce point de vue le Taennchel est une véritable « montagne magique » pleine de légendes, de mystères, et d’histoires fantastiques. Une autre curiosité de l’endroit est le « mur païen » qui parcourt ses flancs et dont l’origine reste inconnue à ce jour.
Plaquette :
http://www.lesconfins.com/Plaquette.pdf
Source :
Via Michel Padrines
DONNEES TEMPORELLES
Date : 15.09.2003 (environ)
Heure : 21 h 30 (environ)
Durée : 5 minutes
DONNEES GEOGRAPHIQUES
Lieu : Chemin de campagne entouré de champs
Ville : Gouvernes (77400)
Département : Seine-et-Marne
Contexte : A pieds, nuit tombante, fin de soleil couchant
DONNEES ATMOSPHERIQUES
Conditions climatiques : Temps agréable, ciel dégagé
Température : Agréable, environ 15 – 18 °C
Barométrie : Je ne sais pas
Direction du vent : Je ne sais pas
DONNEES DIRECTIONNELLES
Dans quelle direction avez-vous vu le phénomène ? Du Sud vers le Nord
Hauteur angulaire du phénomène : Environ 70 - 90° (au-dessus de moi)
Altitude du phénomène ? Moins de 800 mètres
Distance entre vous et le phénomène ? Moins de 1000 mètres
Point de référence dans le paysage sur le lieu de l’observation ? Aucun
DONNEES DIMENTIONNELLES
Taille du phénomène estimée : Taille d’un avion, un jet privé
Taille du phénomène de votre position (taille à bout de bras) : Environ 3 cm
Comparaison de la taille : Taille de mon pouce
DONNEES COMPLEMENTAIRES
Nombre de témoins : 1 seul (moi)
Couleur (s) du phénomène : Gris sombre
Lumineux, mat : Mat
Si présence de lumière, était-elle fixe, clignotante ou à variation d’intensité (unique ou pulsée) ? Objet sombre + 4 points lumineux (3 fixes aux angles et 1 variable au centre)
Forme du phénomène ? Triangulaire
Nature du phénomène ? Solide
Phénomène fixe ou mobile ? Mobile
Si fixe, était-t-il stable, pivotant sur lui-même et/ou instable au niveau de l’assiette (plan horizontal) ou sur le plan vertical ? Stable
Si mobile, estimer la vitesse du phénomène. Vol stationnaire, déplacements lents
Si mobile, estimez le sens du mouvement : Du Sud vers le Nord principalement
Si mobile, phénomène sur trajectoire rectiligne, cassée, courbée, en zig-zag, etc ? Trajectoire principalement rectiligne mais l’objet faisait des virages à angle droit lors de ses changements de direction !
Si mobile, phénomène sur trajectoire montante, descendante, horizontale, en montagnes russes ? Trajectoire horizontale principalement, descendante pendant un court moment.
Si mobile, précisez d’autres mouvements comme des demi-tours, des boucle à la verticale, etc … Non, surtout des virages à angle droit et à basse vitesse.
Phénomène bruyant ou silencieux ? Silencieux, aucun bruit !
Phénomène odorant ou inodore ? Inodore
Décrivez comment est apparu ou comment vous avez aperçu le phénomène au début de l’observation. Je marchais dans la nuit tombante et j’ai regardé le ciel pour voir les premières étoiles et j’ai aperçu le premier objet qui stationnait dans le ciel. Après son départ, à peine 1 minute après, le second objet a traversé le ciel sans bruit.
Décrivez comment a disparu ou comment vous avez perdu de vue le phénomène ? Le premier objet est parti lentement vers le soleil couchant puis le second objet identique a surgi de l’obscurité et a traversé tout l’horizon en moins de 15 secondes, sans bruit, pour se diriger vers le soleil couchant et (je suppose) rejoindre le premier objet.
Précisez si vous n’avez pas pu suivre votre observation jusqu’à son terme pour différentes raisons. J’ai pu suivre l’observation jusqu’a son terme.
A combien de km de chez vous la base aérienne militaire, l’aéroport ou l’aérodrôme le plus proche se trouve-t-il ? Il y a un petit aéroport civil d’avions privés à Logne, à 10 kilomètres de chez moi. Il y a principalement des avions civils de tourisme et des hélicoptères.
Si il y avait des animaux à proximité, décrivez leur comportement : Il n’y avait pas d’animaux à proximité de moi.
DONNEES PERSONNELLES
Avez-vous signalé votre observation à la Gendarmerie ? Non
Avez-vous signalé votre observation à d’autres organismes ou associations ? Non
Avez-vous déjà été témoin d’une observation similaire par le passé ? Ou d’une observation d’un autre phénomène aérien ? Non
Age : 28 ans
Sexe : Masculin
Catégorie socio-professionnelle ou profession : Attaché commercial
Suivez-vous un traitement médical lourd pouvant influencer sur vos perceptions sensorielles ? Non
Des personnes de votre famille de sang ont-il été témoin d’autres phénomènes comparables ? Non
Des personnes de votre entourage ont-il été témoin d’autres phénomènes comparables ? Non
Informations supplémentaires
Je suis un passionné de Science et de Technologie. J’aime aussi beaucoup les avions. Je fais beaucoup de pilotage moto et j’apprécie plutôt bien la vitesse de déplacements des véhicules. J’ai une vue moyenne 8/10 à gauche et 10/10 à droite.
Le soir de mon observation, il y avait une visibilité parfaite et il n’y avait aucun bruit. J’ai eu tout le temps d’observer l’évolution des 2 objets.
En fixant l’objet en vol stationnaire au-dessus des champs, j’ai eu l’impression qu’il descendait doucement car il grossissait (je ne suis pas certain de mon objectivité sur ce critère), j’ai alors pris peur je l’avoue et je me suis caché.
Quelques instants plus tard, j’ai eu l’impression qu’il remontait, je me suis alors calmé, il est resté dans la zone proche environ 1 minute puis il s’est dirigé vers le soleil couchant.
Quoi que ce fût, et dans l’hypothèse que les 2 objets fussent des avions de l’armée, compte tenu de l’absence de bruit, de leur vol stationnaire, de leurs déplacements à angle droit et de la vitesse de déplacement du second appareil, je pense que c’est une technologie non divulguée au grand public à ce jour.
DONNEES VISUELLES
Voilà ce qui ressemble le plus à ce que j’ai vu ce soir là. Je suis tombé sur les clichés en faisant des recherches sur internet suite à mon observation.
Voici l’endroit ou j’ai aperçu les 2 objets, j’étais sur la rue des Closeaux (point A), un endroit entouré de champs.
Anonyme
Mickael est écrivain et Trish est une ancienne dirigeante d’entreprise. En Septembre 1997, Mickael et Trish qui venaient de se rencontrer, s’apprêtaient à passer leur premier week-end ensemble, c’est alors que ces deux New-Yorkais ont vécus leur expérience commune vers la frontière canadienne.
Trish n’a découvert être enlevée qu’en 1997. Enfance heureuse dans une famille aisée, mariée durant 18 ans, mère de deux enfants, chef d’entreprise durant 14 ans, Trish n’a jamais été ni de près ni de loin intéressée au phénomène ovni et encore moins à celui des « enlèvements extraterrestres ». C’est en rencontrant Michael, en 1997, et après l’observation d’un ovni en sa compagnie, qu’elle va découvrir une partie de ses mémoires cachées, sans jamais avoir lu un seul livre sur le sujet.
Michael est new-yorkais depuis toujours. Enfance heureuse passée au milieu de sept frères et soeurs. Il a le souvenir d’avoir eu des contacts dès la petite enfance. Michael faisait des dessins de ses rencontres avec des êtres dont les premières représentations seront publiées dans des livres vingt ans plus tard.
Vidéo :
Chargement ...
Commentaires récents